Morale della favola di mezza estate: il problema non è la birra, ma gli individui per i quali le regole non esistono.
Quando, di recente, a Jēkabpils un automobilista ubriaco con un bambino a bordo si è schiantato contro un autobus di linea mentre fuggiva dalla polizia, la comunità è rimasta indignata. E a ragione. Perché questa storia aveva tutti gli ingredienti: alcol, fuga dalla polizia, guida senza patente, senza revisione e senza controllo tecnico, e un bambino in cabina. In altre parole, l'uomo era pronto a mettere a rischio non solo la propria vita e quella degli altri utenti della strada, ma anche quella del proprio figlio.
I recidivi non sono delinquenti scelti a caso
Dopo notizie del genere, si ha l'impressione che le strade della Lettonia siano piene di individui simili. Apri un portale di notizie: un guidatore ubriaco con un tasso alcolemico di 3 per mille si schianta contro un tram. Il giorno dopo: qualcuno senza patente investe un pedone. Qualche giorno dopo: qualcuno in fuga dalla polizia. Si ha l'impressione che un "guidatore normale" in Lettonia sia una rarità.
Tuttavia, i dati dimostrano il contrario. Secondo le statistiche a disposizione dell'Ufficio lettone per l'assicurazione auto, la percentuale di veicoli in circolazione senza una patente di guida valida è inferiore all'uno per cento. Inoltre, diversi studi che abbiamo condotto finora dimostrano che circa un quarto di coloro che circolano senza una patente di guida valida non possiede nemmeno la patente, non ha effettuato la revisione o guida sotto l'influenza di alcol o droghe. Considerando che al 1° luglio 2025 in Lettonia erano in vigore 890.373 patenti di guida valide, si può calcolare che oltre 881469 conducenti, ovvero il 99%, rispettano le norme di legge. Esiste però un piccolo gruppo di persone che rappresenta una minaccia sproporzionatamente elevata per gli altri. Anche ipotizzando che questo gruppo rappresenti l'1%, stiamo parlando di meno di 9000 conducenti. È il classico problema del "cucchiaio di catrame in un barile di miele". Solo che in questo caso il cucchiaio è molto piccolo, ma il catrame è particolarmente maleodorante.
Eppure, anche se qualcuno pensa che si tratti di pochi recidivi o di un paio di infrazioni sfortunate, vale la pena ricordare i dati recentemente pubblicati dalla Polizia di Stato. Quest'anno è stato identificato un automobilista che ha commesso 436 infrazioni al codice della strada l'anno scorso. Più di un'infrazione al giorno! Questo esempio dimostra chiaramente che gran parte delle statistiche negative sulla sicurezza stradale non è composta da centinaia di migliaia di automobilisti diversi che hanno commesso un errore una sola volta. È composta da un gruppo relativamente piccolo di persone che finiscono ripetutamente nel mirino del sistema. Ecco perché in Lettonia è in vigore da tempo un sistema a punti per le infrazioni: lo Stato ha riconosciuto che il rischio maggiore in materia di sicurezza stradale non è una singola infrazione sfortunata, ma un modello di comportamento che si ripete.
Perché non si può assegnare un agente di polizia a ogni recidivo?
Sorge quindi una domanda apparentemente logica. Se queste persone problematiche sono solo poche migliaia, perché non assegnare a ciascuna di esse un agente di polizia personale? La risposta è semplice. Perché non si può avere un agente di polizia per ogni persona. La sorveglianza 24 ore su 24 richiede turni, festività, ferie, trasporti e documentazione. Di conseguenza, la sorveglianza continua di poche migliaia di persone richiederebbe un intero sistema con diverse migliaia di dipendenti. Inoltre, questo non risolverebbe il problema principale. Queste persone non sono trasgressori casuali. Sono spesso specialisti professionisti nell'"elusione del sistema". Diversi anni fa LTABAnalizzando gli incidenti causati da veicoli non assicurati e le statistiche degli autovelox, si è giunti a una conclusione interessante: alcuni trasgressori sanno benissimo dove si trovano gli autovelox e dove vengono effettuati i controlli. In altre parole, non commettono errori, ma pianificano intenzionalmente le loro attività criminali.
Ecco perché gli strumenti punitivi utilizzati per anni non sempre funzionano. Togliere la patente: la persona continua a guidare. Infliggere una multa: non la paga. Confiscare l'auto: se ne trova un'altra. In alcuni casi, la persona semplicemente scompare dal circuito economico-legale e vive secondo le proprie regole.
Le persone cambiano quando le conseguenze sono immediate.
Una possibile soluzione per prevenire questo problema potrebbe essere un programma di libertà vigilata specializzato per i recidivi. Non una nuova condanna e un nuovo processo, ma un periodo di supervisione di diversi mesi (o addirittura anni), durante il quale polizia, servizio di libertà vigilata, psicologi, narcologi e servizi sociali collaborerebbero. In pratica, ciò significherebbe test alcolici regolari, controlli a campione, valutazione della dipendenza, un programma di rieducazione comportamentale, l'obbligo di un impiego formale, un piano di pagamento delle sanzioni e un impegno con la famiglia.
Il principio fondamentale è semplice: non si tratta di un processo tra sei mesi, ma del fatto che, se non ci si presenta al test oggi, domani ci saranno delle conseguenze. A sua volta, chi rispetta le restrizioni imposte ha la possibilità di tornare gradualmente a una vita normale. Questo approccio non è una teoria. Nello stato americano del South Dakota esiste un programma chiamato "24/7 Sobriety", in cui le persone con precedenti per guida in stato di ebbrezza devono sottoporsi regolarmente a test alcolimetrici o essere sotto costante supervisione. Gli studi dimostrano una diminuzione delle recidive. Risultati simili sono stati ottenuti anche nei tribunali specializzati che si occupano di conducenti ripetutamente sorpresi a guidare sotto l'influenza dell'alcol. In alcuni studi, la recidiva in questi programmi si è ridotta fino al 50%. I primi germi di un approccio simile si trovano già in Lettonia. I programmi di rieducazione comportamentale stanno diventando sempre più diffusi, ma è chiaro che poche lezioni non bastano. È necessario anche un monitoraggio costante.
C'è però un'altra scomoda verità. Di solito la famiglia sa che una persona guida senza patente. Lo sanno i vicini. Lo sanno gli amici. A volte lo sa l'intera parrocchia. Pertanto, ridurre la recidiva non è solo compito della polizia. E non si tratta di una questione di pubblica umiliazione. Al contrario, l'umiliazione spesso non fa altro che rafforzare la mentalità del "io contro il sistema". Più la società emargina una persona, più facile sarà per lei trovare scuse per continuare a vivere al di fuori delle regole. L'obiettivo dovrebbe essere diverso. Creare una barriera di protezione sociale intorno alla persona, in cui famiglia, datore di lavoro e comunità smettano di essere complici silenziosi e diventino parte integrante del sistema di sicurezza.
Allo stesso tempo, sono necessari anche incentivi positivi. Se una persona non viene sorpresa a violare la legge per un anno, ha completato un programma di trattamento o di rieducazione comportamentale, lavora legalmente e paga le multe, le restrizioni dovrebbero essere gradualmente ridotte. Se viola nuovamente la legge, dovrebbe tornare a un regime più severo. Dopotutto, il problema sulle strade lettoni non sono 890 mila automobilisti. Il problema sono poche migliaia di persone che per anni hanno vissuto nella convinzione che le regole valgano solo per tutti gli altri. Finché continueremo a combattere solo le conseguenze e non le cause, di tanto in tanto leggeremo notizie di altri guidatori ubriachi che fuggono dalla polizia senza patente, senza assicurazione obbligatoria e senza buon senso. A volte da soli. A volte con un bambino in macchina.